个人之间委托理财，是委托人把钱交给自然人或者非金融机构，由对方去炒股、炒期货、买基金，赚了按约定分，亏了常说不清。这类“朋友操盘”“保本保息”的承诺，一旦账户亏损，朋友反目、对簿公堂。

··········

一、法律关系的定性：是“委托理财”还是“民间借贷”？

《民法典》第919条其实给出了委托理财基础框架——委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务。但现实远比法条复杂，问题的分水岭—受托人有没有承诺“保本保息”。

这是法院审理此类案件时关键要素之一。如受托人明确承诺“本金不受损失”或“保证固定收益”，司法实践倾向于认定双方的关系名为委托理财、实为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一旦被认定为民间借贷，受托人必须偿还本金，利息按法定上限来算——超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，法院不予支持。而如果被认定为委托理财，受托人只在有过错的情况下才需要赔偿，比如存在重大过失或故意，没有过错的话，亏损由委托人自行消化。

二、保底条款的效力：为什么“保本保息”的承诺往往靠不住？

GREAT COLD

北京金融法院发布的《民间委托理财合同纠纷案件的审理思路和风险防范提示》，法院普遍支持的立场：保底条款把全部投资风险转嫁给受托人，既违背了民事法律的公平原则，也不符合金融市场“风险与收益并存”的基本规律，应认定无效。

根据《民法典》第157条：因合同取得的财产要返还，不能返还的折价补偿。至于投资亏损，法院会根据双方的过错程度来划分。如受托人做出无效的保底承诺，诱使委托人把钱投进来，又因管理不善导致亏损扩大，一般要承担主要责任。对于委托人来说，金融市场有风险是常识，轻信保底承诺本身就有一定过错，通常要承担次要责任。

三、基于裁判规则的风险防范要点

（一）口头约定——证据不足的风险

口头约定的风险所在于，大量个人间委托理财仅凭口头约定达成，一旦发生争议，双方对投资范围、操作权限、收益分配的陈述往往截然相反。仅凭银行转账记录，法院通常难以认定委托理财关系成立，委托人易陷入举证不能困境。

防范要点：无论金额大小、关系亲疏，均应签订书面合同，合同约定投资范围、操作权限、收益分配、亏损承担、风险揭示及合同解除条件等核心条款。转账时同步备注“理财款”等用途。

（二）第二大风险：保底承诺——条款无效的风险

它的风险在于，委托人与受托人签订理财协议时，常被“保本保息”“固定高收益”等承诺所吸引，误以为本金安全有保障。然而司法实践中，此类保底条款大概率被认定无效，届时不仅本金难以全额追回，委托人还可能因轻信承诺而被认定存在一定过错，需自行分担部分损失。

防范要点：若双方确有借贷合意，应将保本保息的约定直接订立为借贷合同，使其合法有效；若仅系委托理财关系，则应清醒认识保底条款的效力边界，将重点放在受托人的专业能力和投资策略是否稳健的考察上。

（三）第三大风险：受托人无资质——合同无效的风险

大量以“投资公司”“资产管理公司”名义出现的机构，实际上并不具备从事证券、期货等特许金融业务的合法资质。委托人将资金交付后，一旦发生亏损，委托理财合同可能因受托人违反法律强制性规定而归于无效，维权路径显著曲折，本金难以全额追回。

防范要点：通过中国证监会、中国证券投资基金业协会、‌国家金融监督管理总局等官方渠道核实对方是否持有相应牌照，从源头排除这一重大法律隐患。